现代还有人敢学雷锋吗？

近来看了不少帮助人后反被告还赔钱的新闻，开始的时候还有点愤愤不平，但看多了也就麻木了，要是雷锋活在这个年代，早就一贫如洗啦——多少工资都不够他赔的。

今天又看到一个新闻：“家住扬州老城区国庆路73岁的戴老太去市区萃园桥菜场买菜，不小心在菜场大门口摔了一跤，老人试着想爬起来没有成功。这时一个路过的小伙子见状，热心地上前搀扶起了老人。戴老太“站”起来后刚想说声谢谢，不想小伙子的伙伴忽然嚷了起来：‘你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，你麻烦可就大了！’小伙子听见朋友的喊叫，吃了一惊，猛地松开了手，然后飞快地跑向伙伴。”

后面的报导就吓人啦，还好那小伙走得快，要不还是他得赔：“戴老太的家人告诉记者，第一次摔倒时老人实际上并没有太大问题，腿部最多是轻微骨折，但第二次问题就严重了。经过检查，老人股骨头跌碎，胳膊和腿都骨折了，需要做手术进行股骨头置换，对于骨折的胳膊和腿，还需要绑夹板，敷石膏，这下老人的罪可受大了！”

再看看这篇报导后的评论吧：

“看到没，他伙伴的担心是正确的。“第一次摔倒时老人实际上并没有太大问题，腿部最多是轻微骨折，但第二次问题就严重了”。他们家里人是在医院知道伤势的，这个伤势是总体伤势，根本没法知道哪里是第一次摔的，哪里是第二次摔得。摔倒时家人根本不在现场，更没有在现场分两次检测。这样不分青红皂白就说是因为小伙子扶老人导致的情况严重，明显是栽赃陷害，而小伙子那一扶所包含的对老人的关心早就忘到九霄云外。到了法院，小伙子不赔个四五万，绝对脱不了身。”

“我现在教育孩子的时候我自己都觉得违心,告诉孩子看见别人丢东西不要去捡,因为会有陷阱,(不要拾金就更不要说拾金不昧);别人给的东西不要去吃,等别人看不见的时候丢掉,因为怕有毒,其实也许别人是好心;即使是认识的叔叔阿姨到家来家长不在也不开门,因为怕把孩子拐卖或绑架,看见小朋友摔倒不要去扶因为怕说是你撞倒的;不要见义勇为~~~~~~~~~~”

“和我在看网友评论之前的预测一样 没有人责怪小伙子 我也是这样的感觉 这不是道德风尚的问题 真希望那些法律法规制定人 能够反省一下 否则过了几年 自己老了 摔在大街上 别说扶的人 就连邦你打电话求救的人都没有”

再回头看一下发生在南京的案子“7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。彭宇称，2006年11月20日，他在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。”

彭宇版：我在做好事

彭宇，南京一家通讯公司的技术人员。据《金陵晚报》早前报道，彭宇回忆说，去年11月20日上午9点左右，坐83路公交车，在水西门广场站下车。他第一个走下了车，看到一位老太太倒在离站台不远的地方。出于好心，他忙上前将其扶起。“我也不知道这一扶，会惹出这么多麻烦来！”

事发时，现场有一名50多岁的陈先生也过来帮忙，一起将老太太搀扶到路边。见老太太的侄女、儿子相继赶来，帮忙的陈先生就走了。

当天上午，彭宇帮老太太及其家人叫了出租车，可老太的儿子提出，怕忙不过来，问彭能不能一同去医院。彭宇想了一下，同意了。当得知是胫骨骨折要花费几万元换人造股骨头时，徐老太太一拍大腿对彭宇说：“小伙子，就是你撞的啊！”彭宇当时就蒙了。

徐老太版：他撞了我

而老太太对事实的陈述是另一个版本。据《现代快报》报道，徐老太称，“我当时亲眼看到他撞到我的！”当时她在车站赶后面一辆83路公交车，从前面一辆车后门窜下来的彭将其撞倒。徐老太表示，“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”经鉴定，徐老太的伤势已经构成八级伤残，仅医药费就花去了4万余元。

今年1月4日，徐老太太向鼓楼区法院起诉，以彭宇将其撞倒在地致其受伤为由，要求赔偿总计13.6万余元。

目击者：老太自己摔的

据证人陈先生在今年7月6日第三次开庭时所做陈述，他看到的情况是：老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。

徐老太太曾在法庭上称不认识陈先生，当时不是他帮助的自己，陈先生非常气愤，提出自己当时曾用自己的手机帮老太太打电话，手机里有通话记录可以证明。

看看这个案子法官是怎么判的吧：

“本案中，发生事故时，老太太在乘车过程中无法预见将与彭宇相撞；同时，彭宇在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对此次事故，彭宇和老太太均不具有过错。”但没过错并不代表不负责任。判决书认为：“本案应根据公平原则合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。被告彭宇在此判决生效的10日内一次性给付原告人民币45876元；1870元的诉讼费由老太太承担1170元，彭宇承担700元。

法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖。

这个案子最多人同意的评论是：“判决书中还称如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以“自行离去”，“但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。这是什么法啊。什么理论逻辑啊。如果法官的妈妈被撞了，没人扶她上医院看，最后死了，那法官你会怎么说呢？是不是想说，全世界没有好人了。我告诉你，不是没有，而是好人都被你这样的法律给抹杀了。我以后一定会记住这个教训。我不会去扶被撞的老人，即便是我撞的，我也不扶她，因为好人的下场比坏人还惨，那我干嘛要做好人呢？”

看完这一个又一个案子，相信再也没人敢学雷锋了吧，要想建设和谐社会就更是难了。试想一下，人与人之间连最起码的诚信都没了，何来的和谐呢？我们应该怎么教育孩子？还敢不敢教孩子看到老人过马路的时候去帮扶一下？真希望整个社会都来反醒一下这个问题，再想想怎么做才能把国家建设成一个和谐的国家。